Juiz recua e manda liberar acesso ao YouTube

Busca

Geral

Por nandokanarski ⋅ Janeiro 9, 2007 ⋅ Comente este post

Devido a uma parada agendada no Blogger.com tivemos problemas para postar antes. Inclusive a área de comentários ficou fora do ar por um bom tempo. Pedimos desculpas e torcemos para que o Blogger se estabilize.

Da Info:

O desembargador Ênio Santarelli Zuliani, do Tribunal de Justiça de São Paulo, determinou nesta terça o desbloqueio do YouTube.

Em despacho, o juiz explica que determinou o bloqueio apenas ao vídeo em que a apresentadora Daniela Cicarelli aparece em cenas eróticas. Zuliani argumenta que é seu dever cumprir a lei que determina punições a quem não obedece ordens judiciais.

“É preciso dispor que a questão não diz respeito mais ao vídeo de Cicarelli, como ficou conhecida a matéria, porque o que está em análise é a respeitabilidade de uma decisão judicial”, escreveu o juiz no despacho desta terça-feira.

No texto, o desembargador afirma que “o bloqueio do site está gerando uma série de comentários, o que é natural em virtude de ser uma questão pioneira, sem apoio legislativo”, mas sustenta que sua iniciativa foi bem sucedida ao mostrar que é possível punir serviços de internet hospedados fora do Brasil.

Aqui no Sul, pela Brasil Telecom a conexão com o Youtube já está normalizada.

Talvez você esteja interessado em:

Discussão

Comentários não estão habilitados neste post.

aki no sudeste pela telefonica jah estah tudo liberado novamente… o speedy jah abre o site..

abs

Por Fernando | Janeiro 9, 2007, 2:58 pm
cheio de gente querendo aparecer…juiz, artistas…aff

ainda se declarou “pioneiro” na atitude…q triste.

Por Ombudsman | Janeiro 9, 2007, 3:07 pm
Será que ninguém pensou em prestar queixa por atentado ao pudor contra a Cicarelli? Eu acho que existe uma lei contra o que ela fez. Ainda mais depois dela dar essa bandeira de processo. Estou errado?

Por Magnus | Janeiro 9, 2007, 3:53 pm
Aqui em pelotas está tudo ok!

Por Vinícius Ebersol | Janeiro 9, 2007, 5:05 pm
Aqui em Belém tá tudo normal tbm. Eu acho um absurdo a Daniela sei lá das quantas fazer isso. Primeiro se ela não queria tanto ibope ela não teria feito isso lá na praia. E depois que dá uma de santinha e impedir que mais de 5.5 milhões de pessoas tenham acesso ao Youtube isso fere a liberdade de expressão do usuário e a troca de conhecimentos.

Por lpjorge@gmail.com | Janeiro 9, 2007, 6:53 pm
Voltando a atenção a área de tecnologia, e me afastando da discussão moral.

Acredito que seja importante observar que 5 backphones foram intimados a fazer o bloqueio, porém somente 2 cumpriram a ordem sem nenhum questionamento, ou prévio aviso aos seus clientes (BRT e Telefonica), enquanto 3 outros ainda analisavam a ordem para decidir que providências tomar, não iremos saber que providências tomariam, pois a decisão foi suspensa, porém permanece pelo menos a esperança que estes possam defender de algum modo os direitos de seus clientes (Embratel, LANautilus e a Global Crossing).

Destaco esse fato, pois foi exatamente igual ao posicionamento do Google em comparação ao da MSN e YAHOO, frente a ordem do governo americano para entregar uma “amostra” considerável de suas buscas. A MSN e o YAHOO, fizeram a entrega sem questionar e sem aviso aos usuários, enquanto a GOOGLE se negou a fazer, questionou a decisão e tornou público o pedido, permitindo aos usuários defenderem-se. Abaixo link para matéria do Undergoogle sobre o fato:
http://undergoogle.com/blog/2006/01/ms-admite-que-forneceu-dados-ao.html

Não acredito que está será a última vez que uma ordem dessas será expedida, e como cliente desses backphones espero que defendam os meus direitos, ou que me informem para que eu o faça.

Ps. Desculpem se o comentário for muito “off-topic”.

[]’s

Por Anonymous | Janeiro 10, 2007, 12:04 am